Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок исковой давности раздела имущества». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Раздел совместнонажитого имущества супругов является важной составляющей жизни обычных граждан, поскольку разрыв отношений в текущем ритме жизни не редкость, а имущество, которое покупалось в паре, мало кто решит подарить бывшему супругу или супруге. Даже если развод уже состоялся, пара может продолжать совместно использовать нажитоеимущество. Затянувшийся срок рассматриваемой процедуры уже никого не удивляет.
Право на раздел имущества бывших супругов
Раздел совместного имущества супругов может происходить не только в момент развода, но и после него, и начать процедуру имеют равнозначное право оба бывших супруга. Кроме того у супругов есть право продолжать пользоваться этим имуществом как совместным, не деля его.
Инициатива о разделе нажитого может поступать от кого угодно, и если вторая сторона не согласна, шансы на то, что раздел состоится, очень высоки. Просто если второй бывший супруг согласен подписать соглашение и разделить имущество, которое они успели нажить в браке, то сроки не затянутся. Если же делить имущество через подачу иска, суд может сильно затянуть сроки дела, что могло бы решиться за несколько дней.
Обычно, раздел имущества спустя длительный срок после развода, осуществляется, потому что одна из сторон нарушает права второй. Например:
- ограничивает доступ к общему имуществу;
- не позволяет им пользоваться;
- продает его, не получив согласия второго владельца;
- появляются серьезные разногласия, согласно порядка использования владений.
Можно ли проводить раздел имущества после развода
Законодательство России позволяет осуществлять раздел имущества супругов после развода. Подробнее об этом можно узнать в статье 38 Семейного кодекса. Согласно указанному там предписанию, имущество супругов может быть разделено на самых разных этапах их отношений.
Например, пара может договориться о том, как разделять имущество на этапе подготовки к свадьбе. Также разделить собственность можно в самом браке, когда отношения уже официально зарегистрированы.
Естественно, делить вещи можно в момент, когда семейные отношения подошли к концу и пара разводится.
Кроме того, разделить имущество можно даже после того, как официально бывших супругов уже не связывают узы Гименея.
Но когда проводится раздел имущества между супругами после того, как они развелись, можно использовать всего две процедуры, предусмотренные законом. Если оба супруга готовы сотрудничать, они могут заключить мировое соглашение, что поможет разграничить права на собственность. Мировое соглашение способно помочь установить практически любые доли для каждого из бывшей пары.
Если же бывшие супруги не могут осуществить раздел имущества сами, а срок поджимает, есть смысл отправить Иск в суд. Но учтите, что суд работает, ориентируясь на статью 34 СК, потому есть шанс, что он предоставит супругам равные доли. К тому же есть исковой срок, который следует соблюдать, если хотите чтобы иск в судебной инстанции вообще приняли.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. № 4-КГ13-19 Отменив определение областного суда, суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, достоверно установив, что оспариваемое имущество является совместно нажитым и срок исковой давности заявителем не пропущен
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Пчелинцевой Л.М., Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 г. дело по иску Благушиной Г.М. к Благушину К.М., Благушину М.К. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании сделки недействительной в части, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Благушина М.К., действующего в своих интересах и в интересах Благушина К.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Благушина Г.М. 4 июня 2012 г. обратилась в суд с иском к Благушину К.М., Благушину М.К. о признании сделки недействительной в части, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что с 14 июля 1979 г. по 30 сентября 1996 г. состояла в браке с Благушиным К.М. В период брака супругами Благушиными был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: … область, … район, …, участок …, который был оформлен на Благушина К.М. 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. без ее согласия подарил весь земельный участок своему сыну Благушину М.К. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, истец просила разделить земельный участок, признать договор дарения недействительным в части распоряжения Благушиным К.М. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. иск Благушиной Г.М. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Благушиной Г.М. — Клепикова Л.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 10 апреля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 12 июля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Благушина Г.М. с 14 июля 1979 г. состояла с Благушиным К.М. в браке. На основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 19 сентября 1996 г. брак между Благушиной Г.М. и Благушиным К.М. прекращен 30 сентября 1996 г.
Постановлением главы администрации … района … области от 7 июля 1994 г. Благушину К.М. в садоводческом товариществе «…» предоставлен в собственность земельный участок № 32 размером 0,06 га.
25 июля 1994 г. на земельный участок № 32 в «…» … района … области Благушину К.М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данное свидетельство переоформлено Благушиным К.М. на новое свидетельство о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 г.
Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.
По договору дарения от 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. подарил указанный земельный участок своему сыну Благушину М.К., который 19 марта 2012 г. зарегистрировал свое право собственности на него в ЕГРП.
Согласие Благушиной Г.М. на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения земельного участка от 8 февраля 2012 г. получено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Благушиной Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ о недействительности сделок (ст. 166-168) и ст. 34 и 35 СК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор дарения земельного участка нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный земельный участок приобретен Благушиным К.М. в период брака с истцом, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие Благушиной Г.М. на отчуждение земельного участка по договору дарения получено не было, что является основанием для признания договора дарения земельного участка недействительным в части, заявленной истцом (1/2 доли земельного участка). С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов Благушиной Г.М. стало известно лишь в феврале 2012 года после заключения договора дарения земельного участка, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, истец земельным участком не пользовалась, в связи с чем пришел к выводу о том, что Благушиной Г.М. пропущен без уважительных причин предусмотренный пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности. Этот срок, по мнению суда апелляционной инстанции, истек 1 октября 1999 г. (начало течения срока исковой давности для требований о разделе спорного имущества суд исчислял с момента прекращения брака сторон — 30 сентября 1996 г.). По причине пропуска срока исковой давности требования Благушиной Г.М. о разделе земельного участка суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению. Сделка по дарению земельного участка признана не нарушающей права и законные интересы истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Однако суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Благушиной Г.М. о разделе общего имущества супругов исчислял не с того дня, когда Благушина Г.М. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов (земельный участок), а с момента прекращения брака между сторонами, то есть с 30 сентября 1996 г., что противоречит приведенным выше нормам СК РФ и ГК РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что земельный участок № … в с/т «…» … района … области, был предоставлен в собственность Благушину К.М. 7 июля 1994 г., в период брака с Благушиной Г.М., и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.
Благушина Г.М. в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывала на то, что от своего права на земельный участок она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться земельным участком. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в феврале 2012 года, после того как ей стало известно о дарении бывшим мужем Благушиным К.М. спорного земельного участка своему сыну Благушину М.К. Именно с этого времени Благушина Г.М. сочла свои права на это общее имущество супругов нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд в июне 2012 года за защитой своих прав ею не пропущен.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений семейного и гражданского законодательства и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 и были учтены судом при исчислении срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), а именно с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, в данном случае с февраля 2012 года, когда бывшим супругом Благушиным К.М. заключен договор дарения земельного участка своему сыну Благушину М.К. без получения на эту сделку нотариально удостоверенного согласия Благушиной Г.М.
Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Благушиной Г.М. предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества (земельного участка) на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, Благушина Г.М. спорным земельным участком не пользовалась, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований считать ее права на это имущество нарушенными в 2012 году, несостоятельна. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Благушиной Г.М., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. отменить, оставить в силе решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.
| Председательствующий | Асташов С.В. |
- Срок исковой давности по разделу имущества после развода составляет 3 года. Но не может превышать 10 лет с момента нарушения права стороны на долю в совместном имуществе.
- Исчисление указанного периода начинается с момента, когда один из бывших супругов узнал о нарушении своих прав на общую собственность. К этому времени после развода может пройти 5, а то и 10 лет.
- Нарушение права может выражаться в несогласованной продаже квартиры, дома или другого имущества, ограничении или лишении права им пользоваться.
- Пропущенный срок может быть восстановлен судом, если истец был тяжело болен или не владеет русским языком.
- Периоды времени, в течение которого действовал форс-мажор, или один из супругов находился в составе Вооруженных Сил, не включаются в исковую давность и приостанавливают ее течение.
- Суд не вправе по собственной инициативе отказывать в иске в связи с пропуском срока давности, если об этом не заявит вторая сторона спора.
Постараетесь ли самостоятельно определить, с какого момента следует исчислять срок исковой давности? Обратитесь ли к квалифицированному адвокату для получения консультации, если после развода прошло большое количество времени?
С какого момента исчисляется исковая давность при разделе имущества?
Точкой отсчета течения давности на обращение в суд будет являться день, когда одним из супругов было совершено действие, препятствующее второму супругу в реализации его прав на совместно нажитое имущество.
В числе таких действий могут быть:
- создание препятствий к использованию совместно нажитого имущества;
- продажа или иное отчуждение без согласия супруга общего имущества;
- изоляция данного имущества, его сокрытие с целью воспрепятствования использованию такого имущества вторым супругом;
- отказ в разделе имущества в добровольном порядке;
- иные действия одного из супругов, прямо свидетельствующие о нарушении прав второго супруга на пользование и распоряжение совместно нажитым имуществом.
К сожалению, на практике не все оказывается столь просто. Если моментом нарушения прав супруга будет являться продажа имущества, являющегося совместным, то с исчислением давности не будет никаких проблем: началом срока будет являться дата продажи имущества.
А вот в случаях, когда имел место устный отказ в разделе активов или же создание препятствий в пользовании общими активами, дата начала срока подачи иска будет носить оценочный характер. И как она будет оценена – зависит от убеждений судьи и представленных сторонами доказательств.
Раздел имущества через 3 года после развода
Женщина подала иск к своему бывшему супругу о разделе нажитой в период брака квартиры, которая была зарегистрирована на него. При этом брак между сторонами был расторгнут ещё в 2009 году, а с иском женщина обратилась далеко после истечения трёхлетнего срока. Истица просила выделить ей половину квартиры, так как она была приобретена в браке на общие деньги супругов. Ранее она не обращалась с требованиями о разделе имущества, так как была уверена, что ей и так принадлежит доля в имуществе. А когда возникла необходимость ей распорядиться, бывший супруг проигнорировал все её требования. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили исковые требования по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности, что по статье 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.
Однако Верховный Суд не разделил позицию нижестоящих судов. Судебная коллегия отменила ранее принятые по делу акты и направила его на новое рассмотрение. Верховный Суд указал, что действительно к требованиям о разделе имущества применяется срок исковой давности три года, однако исчислять в данном случае его следует не с момента развода, а с того дня, когда истица пожелала и не смогла распорядиться имуществом. В статье 200 Гражданского кодекса закреплено, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Нижестоящие суды не учли того момента, что о существовании своей доли женщина знала, но не подозревала, что её право может быть нарушено. А когда бывший супруг ответил отказом на её требования выделить ей половину квартиры, она обратилась за защитой своих прав в суд.
Верховный Суд в своём определении отметил, что пропуск срока исковой давности как основание отказа в иске в данном случае противоречит закону, в решении суда и апелляционном определении не учтены разъяснения вышеназванного Пленума ВС РФ.
Стоит ли откладывать раздел общего имущества
Хотя человек, чьи имущественные права были нарушены, все равно вправе обратиться в суд даже при истечении срока исковой давности, специалисты рекомендуют провести раздел общей собственности в оперативном порядке. Этому есть 3 рассмотренные ниже причины.
- После истечения срока давности истцу потребуется предоставлять в суд документы, доказывающие, вследствие каких именно действий или обстоятельств он не обратился за помощью вовремя. Факт нарушения прав подлежит оценке. Так, если все это время человек не имел возможности обратиться в суд вследствие серьезных проблем со здоровьем, то ему пойдут навстречу.
- Если после развода прошло уже много времени, то супруг «без задней мысли» может продать общее имущество, предполагая, что бывший партнер на него не претендует. В итоге раздел затянется, потребует проведения многих судебных разбирательств, возврата объектов, выплат компенсаций и т. д.
- Любое имущество со временем падает в стоимости вследствие износа, устаревания, выхода из строя. В итоге при непроведении его раздела в срок человек теряет деньги.
Если человек оставил после развода все имущество второй стороне, после чего со временем передумал, причем срок давности уже пропущен, а предоставить суду веские основания срыва сроков он не смог, то суд откажет ему в удовлетворении исковых требований.
Итак, при разводе супругам рекомендуется сразу же определиться с вопросом раздела имущества, при необходимости составив исковое заявление и направив его в суд.
Восстановление пропущенных сроков исковой давности
Бывают ситуации, когда бывшие супруг или супруга знали о нарушении своих имущественных прав, но на протяжении длительного времени не обращались в суд с исковым заявлением.
По прошествии 3 лет со дня осведомленности лица о нарушении, исковой срок считается пропущенным.
Разделить совместно нажитое имущество в судебном порядке можно только после восстановления срока давности.
Суд восстановит сроки, если признает причину пропуска уважительной. С большой вероятностью исковые требования бывшего супруга будут удовлетворены и сроки восстановлены, если ранее обратиться с иском помешали следующие обстоятельства:
- длительная болезнь истца;
- причины личного характера (заявитель отбывал наказание, находился в длительной командировке или за границей, нес воинскую службу и так далее);
- причины семейного характера (рождение ребенка, болезнь или смерть близкого родственника).
Такие обстоятельства должны иметь место в течение всего срока исковой давности, или хотя бы на протяжении последних 6 месяцев до его завершения. Срок давности «замораживается» на момент действия уважительных причин. После того как событие произошло, отсчитывается далее.
Когда начинается отсчет срока
При определении срока исковой давности важно правильно определить момент, с которого начинается отсчет. Мнение о том, что установленный ст. 38 СК РФ трехлетний срок начинает течь с момента расторжения брака, ошибочно.
Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 19 постановления от 05.11.1998 № 15, течение срока начинается со дня, когда один из супругов узнал (или должен был узнать) о факте нарушения своего права. При этом дата расторжения брака — посредством внесения соответствующей записи в книгу регистрации актов гражданского состояния или на основании решения суда, вступившего в законную силу — значения не имеет.
Перерывы в сроке исковой давности и его восстановление
Действие срока ИД может быть приостановлено на период действия форс-мажора. Но согласно правовой норме ГК России (ст.202), для этого после его окончания требуется в обязательном порядке подать соответствующее исковое заявление.
В соответствии со смыслом ст.203 ГК России, срок давности может быть восстановлен в случаях, когда однозначно понятно, что нарушитель права не оспаривает выдвинутое ему требование. Например, «должник» в письменном виде признает собственную обязанность разделить жилье, но просит отсрочить процедуру раздела общесемейного автомобиля, для того чтобы собрать необходимую для выкупа сумму. Такая просьба прерывает 3-х летний период срока ИД (Постановление №43 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г.).
Просроченный срок исковой давности допускается восстанавливать лишь в исключительных ситуациях. Такой ситуацией может стать абсолютное неумение гражданином писать и читать; тяжелая травма или болезнь, требующая безусловного соблюдения постельного режима; беспомощное состояние и т.п. Все подобные обстоятельства заинтересованное лицо обязано доказать документально.
Каков срок исковой давности?
Стандартный срок исковой давности равен 3 годам. Положения в отношении данного момента закрепляются рядом законодательных статей.
Таблица. Исковая давность в законодательных кодексах
| Статья | Определение |
|---|---|
| 196 ГК | Общие положения в отношении исковой давности. |
| 9 СК | Общие принципы использования положений об исковой давности в семейных отношениях. Отсылает к гражданскому законодательству. |
| 200 ГК | Определяет начальные точки отсчета исковой давности. |
Основания для течения срока исковой давности при разделе
ГК РФ исчисляет срок исковой давности с момента, когда интересы гражданина были нарушены, либо он обязан был узнать о таком нарушении. При спорах о взыскании денег по договорам или распискам проблемы с определением срока давности не возникает. В этом случае подать в суд нужно в пределах 3 лет после наступления срока оплаты. Однако для семейных отношений такой вариант не подходит, ведь режим совместной собственности супругов строится на иных принципах.
Пока мужчина и женщина находятся в официальном браке, все денежные и имущественные активы поступают в общую собственность. Исключение составляют только вещи и ценности, находившиеся в личной собственности до брака, либо полученные одним из партнеров по безвозмездным сделкам (приватизация, наследование, дарение и т.д.). Изменить режим совместной собственности и выделить доли может каждый из партнеров. Для этого нужно выдвинуть соответствующе требование, оформлять соглашение или подавать иск в суд.
Однако и после прекращения семейных отношений режим совместного имущества не меняется, если требование о распределении по долям не предъявит ни один из бывших партнеров. Вот что нужно учитывать при определении срока давности в указанном случае:
- судебная практика признает началом срока момент, когда бывший партнер узнал о нарушении своего права на распределение долей на активы. Этот факт может быть связан только с официальным предъявлением требования о разделе, которое не исполнено второй стороной;
- требование должно быть предъявлено таким способом, чтобы можно было доказать этот факт в суде. Следовательно, речь должна идти о письменном уведомлении, полученным второй стороной лично под роспись или по почте;
- если после вручения письменного требования бывшие супруги продолжат совместное пользование имуществом, определить момент срока исковой давности вновь невозможно. Его течение начнется с момента предъявления нового требования.
Что делать, если имущество не разделили через три года после развода?
В браке супругами была приобретена трёхкомнатная квартира, также жене по договору пожизненной ренты досталась ещё однокомнатная квартира. После развода женщина с детьми осталась жить впервой, а вторую сдавала. Супруги сразу же в судебном порядке оформили раздел совместно нажитых транспортных средств, спора относительно раздела квартир тогда не возникло. Мужчине не возражал, против того, что пользуется ими исключительно бывшая жена. После истечения трёх лет с момента развода мужчина узнал о том, что бывшая жена намеревается продать однокомнатную квартирую и обратился с иском в суд. При этом исковые требования были заявлены только относительно раздела однокомнатной квартиры, трёхкомнатную квартиру супруг не возражал оставить бывшей жене. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что срок исковой давности для подобных требований истёк. Суды ошибочно посчитали, что момент нарушения права следует исчислять с даты подачи первого искового заявления о разделе имущества (автомобилей).
Верховный Суд с этим не согласился, указав, что его следует исчислять не с даты развода или регистрации права собственности за одним из супругов, а с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество. Считать нужно именно с того момента, когда бывшему супругу должно было стать известно, что нарушаются его права на совместно нажитое имущество. Истец ранее не обращался в суд, так как не было необходимости делить недвижимость. Бывшая жена пользовалась совместно нажитыми квартирами по взаимному согласию с истцом. Однако вопрос продажи с ним согласован не был. Таким образом, срок давности вовсе не пропущен.
Момент нарушения права определяется судами в зависимости от конкретной ситуации, никаких критериев и границ законодательно не установлено.
Раздел имущества через 3 года после развода
Женщина подала иск к своему бывшему супругу о разделе нажитой в период брака квартиры, которая была зарегистрирована на него. При этом брак между сторонами был расторгнут ещё в 2009 году, а с иском женщина обратилась далеко после истечения трёхлетнего срока.
Истица просила выделить ей половину квартиры, так как она была приобретена в браке на общие деньги супругов. Ранее она не обращалась с требованиями о разделе имущества, так как была уверена, что ей и так принадлежит доля в имуществе.
А когда возникла необходимость ей распорядиться, бывший супруг проигнорировал все её требования.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили исковые требования по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности, что по статье 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.
Однако Верховный Суд не разделил позицию нижестоящих судов. Судебная коллегия отменила ранее принятые по делу акты и направила его на новое рассмотрение.
Верховный Суд указал, что действительно к требованиям о разделе имущества применяется срок исковой давности три года, однако исчислять в данном случае его следует не с момента развода, а с того дня, когда истица пожелала и не смогла распорядиться имуществом.
В статье 200 Гражданского кодекса закреплено, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Нижестоящие суды не учли того момента, что о существовании своей доли женщина знала, но не подозревала, что её право может быть нарушено. А когда бывший супруг ответил отказом на её требования выделить ей половину квартиры, она обратилась за защитой своих прав в суд.
Верховный Суд в своём определении отметил, что пропуск срока исковой давности как основание отказа в иске в данном случае противоречит закону, в решении суда и апелляционном определении не учтены разъяснения вышеназванного Пленума ВС РФ.